Välkommen till Timbros Frihetsvecka!

Första måndagen i mars slår Timbro upp dörrarna på Kungsgatan 60, knappa 200 meter från LO: s huvudkvarter i Stockholm. På dagordningen, under Timbros Frihetsvecka, står ”den klassiska liberala frihetstanken; individuellt självbestämmande, begränsad statsmakt och frivilligt utbyte på fria marknader”.Den 14 juli 2006. ”Därför skänker jag pengar till Israel.” Rubriken på en debattartikel skriven av Fredrick Federley, vid tidpunkten ordförande för Centerns ungdomsförbund. På Expressens debattsida deklarerar han sin egen och högeralliansen utrikespolitiska agenda byggd på ”grunder om öppenhet, frihet, marknadsekonomi samt alla människors lika rätt och värde”. Samtidigt passar han på att skänka pengar till den israeliska ockupationsarmén.

Den 1 februari 2008. Samme Federley stoltserar med sitt aktiva deltagande i den Förenade Israelinsamlingen som har hamstrat 9 miljoner svenska kronor till ockupationsmakten Israel. Det hela firas på den israeliska ambassaden. Samma kväll, väl hemkommen från ambassaden och i ett uppenbart känslomässigt tillstånd, skriver Federley om solidaritet. ”Det finns något särskilt i det faktum att människor frivilligt och av sitt eget engagemang väljer att stödja olika saker. Det kan vara insamlingen efter tsunamin, till regnskog, till barn som har det svårt osv. Det är att visa sin solidaritet och att ge av sin egen tid och sitt eget arbete till något man brinner för.”

Den 12 januari 2008. Tidningen Sydsvenskan riktar strålkastarljuset mot en liten tidskrift med namnet Mana. En ledamot i Kulturrådets referensgrupp, Dilsa Demirbag Sten, har uttryckt sitt missnöje med rådets ekonomiska stöd till tidskriften. Motiveringen, ”att [Mana] innehåller en uppskruvad retorik och glider mellan Israelkritik och antisemitism”. Tio dagar tidigare har samma Demirbag Sten försvarat den dyrbara yttrandefriheten och karikatyrer föreställande islams profet Muhammed. ”Oavsett vad man tycker om bilderna – som var hädiska, smaklösa och rentav dåliga – måste man försvara rätten att publicera dem”, skriver hon på Expressens kultursida.

Under Frihetsveckan kommer arrangören Timbro att utlysa en tävling för att kora den viktigaste frihetsfrågan. Tävlande är bland annat Dilsa Demirbag Sten som deltar med sin favoritfrihet, nämligen yttrandefriheten.

Sverige närmar sig en orwellsk mardröm. Det går fort nu. Krig är fred. Privatiseringar av sjukhus och skolor kallas valfrihet. Reaktionära brösttoner och angrepp mot dina grundläggande rättigheter går under ord som frihet. Om en knapp vecka samlas Sveriges nyliberala patrask i Stockholm. Högerns tankesmedja Timbro står som värd och bland inbjudna talare återfinns islamofober, Israelkramare och allehanda bombhöger. Frihetsveckan ska firas. Demirbag Sten och Federley är förstås där. Välkommen du också!

Thaher Pelaseyed är Ung Vänsters 2:e vice ordförande och skriver bland annat på bloggen ungvanster.blogspot.com

12 responses to “Välkommen till Timbros Frihetsvecka!

  1. Sakligt och trevligt som vanligt från UV…

    Ett citat: ”Tio dagar tidigare har samma Demirbag Sten försvarat den dyrbara yttrandefriheten och karikatyrer föreställande islams profet Muhammed. “Oavsett vad man tycker om bilderna – som var hädiska, smaklösa och rentav dåliga – måste man försvara rätten att publicera dem”, skriver hon på Expressens kultursida.”

    Du håller alltså inte med Demirbag-Sten om att yttrandefrihet är värt att försvara? En inskränkning av rätten att häckla religioner är en de facto inskränkning i vår yttrandefrihet. Håller du inte med?
    Du skriver att frihetsveckan ansamlade bl a islamofober, då antar jag att du hänvisar till henne.

    En fråga, är du lika villig att inskränka yttrandefrihet för att försvara kristna dogmer? Ecce Homo fick mycket uppmärksamhet, spott och spe från kristna. Många var upprörda. Ska vi förbjuda liknande konstutställningar i framtiden?

    Mvh, Oscar

  2. asp

    Jag har inte förstått hela diskussionen om yttrandefriheten. Den ända politiska kraft som vill inskränka den är ju folkpartiet som har pratat om inskränkningar i offentlighetsprinicpen.

    Det vi pratar om nu är ju vad man vill åstadkomma med dessa publiceringar. Händelsen är identisk med hur bilden av judarna framställdes på 30-talet. Vi borde börja tänka till kring vilket politiskt klimat vi faktiskt lever i. Med islamofobin som grund kan mycket hända. Det är där diskussionen ska befinna sig.

    Och snälla släpp den här yttrandefrihetspassusen. Alla håller med! (förutom folkpartiet)

  3. Pingback: En liten röst » Blog Archive » Gör som jag säger, inte som jag gör

  4. ”Det vi pratar om nu är ju vad man vill åstadkomma med dessa publiceringar.”

    Åstakomma? Syftet är uppenbarligen olika beroende på avsändare. Det finns islamofober som använder yttrandefriheten för att försöka uppvigla till motreaktioner. Men det finns också de som publicerar dessa för att peka på någonting som behöver reformeras i ortodox Islam. Flemming Rose:

    “The modern, secular society is rejected by some Muslims. They demand a special position,
    insisting on special consideration of their own religious feelings. It is incompatible with
    contemporary democracy and freedom of speech, where you must be ready to put up with
    insults, mockery and ridicule. It is certainly not always attractive and nice to look at, and it does not mean that religious feelings should be made fun of at any price, but that is of minor
    importance in the present context.”

    Samma Rose om syftet: ”The cartoonists treated Islam the same way they treat Christianity, Buddhism, Hinduism and other religions. And by treating Muslims in Denmark as equals they made a point: We are integrating you into the Danish tradition of satire because you are part of our society, not strangers. The cartoons are including, rather than excluding, Muslims.”

    Poängen är att yttrandefrihet kan används för många olika syften. Det är lite av själva poängen – du får tycka ”fel” och du får säga det. Yttrandefrihet finns inte till för att säga ”bra” saker i någon utilitaristisk mening. Här ligger väl kanske skillnaden mellan liberaler och de som förkastar liberala värden som yttrandefrihet, vi försvarar allas rätt att yttra sig. Ni försvarar blott grupper som ni upplever som ”svaga” och de som säger ”bra” saker.

    Vilket egentligen är ganska hemskt. Fundamentalistiska islamister är svaga, och de borde så förbli. Det är ett sundhetstecken. Fråga dig själv hur mycket yttrandefrihet någon som mordhotar en tecknare vill ha, och varför vänstern försvarar dem. En svag grupp? Ja, med rätta.

    /Oscar

  5. eva

    Det är ju det som är problemet. Man vill sprida bilden av galna extremister och bombmän bland skäggiga män från mellanöstern. Kalla det vad du vill. Men det finns ett intresse av det bland de som vill inleda krig mot muslimska länder. Varför pratar vi aldrig om extrema kristna/svenskar/rödhåriga människor? Vi behöver problematisera islamofobin och diskutera varför den finns.

    Yttrandefriheten har fortfarande ingen ifrågasatt.

  6. ”Man vill sprida bilden av galna extremister och bombmän bland skäggiga män från mellanöstern.”

    Vilka är ”man”?

    Jag kan inte tala för Demirbag-Sten, men jag vill att människor ska bli uppmärksamma på att det finns en politiserad islam som förkastar liberala värderingar. En rörelse är problematiskt och som vi inte bör ge eftergifter till.

    Rasistiskt? Ja, det kan man ju tycka, om man likställer saker som ett fritt ifrågasättande av religioner med hat mot en specifik etnisk grupp. Ett milt sagt haltande resonemang om du frågar mig.

  7. Och samtidigt med inledandet av Timbros Frihetsvecka träder UOK och FFLH i aktion, Demoskop placerar Vänsterpartiet under 4%-spärren och MUF påstår att SAC är en samhällsfarlig organisation. Sådana underbara sammanträffanden. Nu är det inte längre bara Staffan Skott, Per Ahlmark eller Magnus Sandelin som levererar enstaka angrepp på vänstern a la McCarthy utan kriget mot socialismen har blivit statsreligion, finansierad med våra skattepengar.

  8. eva

    snälla, sluta göra reklam för era egna bloggar här.

  9. Desdichado

    Eva: Bunta inte ihop mig med Oscar, tack. Det förtjänar jag inte.

    Jag har precis sett en video på Timbros hemsida (Frihetsveckans onsdagssida) där Boris Benulic hyllar friheten samtidigt som han har 39 graders feber… Stackars man! Det är inte lätt att vara en frihetens apostel samtidigt som nödvändigheten sätter högst påtagliga ramar för hyllandet.

    Varför finns islamofobi? Jo, dels för att islam och kristendom hyllar samma gud medan kristendomen säger att någon annan tolkning än sin egen inte kan vara den riktiga. Och dels för att all den där härliga oljan råkar finnas i länder som enligt västvärldens kristna har denna felaktiga tolkning av Gud. Det om det.

    Sanningen om yttrandefriheten är att den liksom demokratin bara finns så länge kapitalet kan tillåta det. När yttrandefrihet och demokrati upplevs som hot mot kapitalackumulationen avskaffas dessa. Det om det.

    Sanningen om frihet är att den i likhet med den gamla grekiska demokratin bara gäller för dem med mycket tid och pengar över. Den är en saga man berättar för de fattiga så att de skall hålla sig lugna och inte mörda de rika. Liksom religion finns för att avhålla de fattiga från att mörda de rika. Liksom rättssystemet avhåller de fattiga från att mörda de rika. Liksom tron på att det är acceptabelt att vara rik avhåller de fattiga från att mörda de rika, liksom de fattigas strävan att bli som de rika, som har tid och pengar och kan vara fria. Men att allt detta är sagor blir uppenbart i och med att de aldrig någonsin avhåller de rika från att mörda de fattiga. Det om det.

  10. ”Sanningen om yttrandefriheten är att den liksom demokratin bara finns så länge kapitalet kan tillåta det. När yttrandefrihet och demokrati upplevs som hot mot kapitalackumulationen avskaffas dessa. Det om det.”

    Intressant analys. Vad har du för empiri som backar upp påståendet?

    Eva: Det är inte reklam. Det är en kommentar till debatten, som du gärna får kommentera hos mig, eller här.

  11. Förnuft

    ”Samma Rose om syftet: “The cartoonists treated Islam the same way they treat Christianity, Buddhism, Hinduism and other religions. And by treating Muslims in Denmark as equals they made a point: We are integrating you into the Danish tradition of satire because you are part of our society, not strangers. The cartoons are including, rather than excluding, Muslims.” ‘

    Exakt! Precis som antisemitiska ”konstnärer” på 1900-talet inkluderade snarare än exkluderade judar i den framförfallt nordgermanska kultursfären. Denna konstriktning fick sitt uppsving under 30-talet och kulimnerade på 40-talet.
    Av någon okänd anledning motsatte sig människor dessa konstnärliga frihetsuttryck till en början men tids nog insåg alla det frihetsälskande budskapen och omfamnade de Andra……

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s